A internet intensificou algumas relações
pautadas na facilidade de expor sentimentos em relação ao outro, facilitou também
a atribuição de títulos ao outro, é muito fácil hoje chamar alguém de nazista, fascista
e reacionário, ou apontar o outro como esquerda ou direita baseado em poucas
escolhas, mas ninguém se preocupa em analisar o que de fato estas palavras
definem, e quais implicações estão contidas nestas definições imediatas e
levianas, por mais que alguém tenha cometido um ato de preconceito isto é
suficiente para chamá-lo de nazista? Desconsideramos todas as possibilidades
que o levam a pensar assim, não como ideal, mas talvez como má formação
intelectual, familiar/educacional.
Comecei
a ouvir de uns tempos pra cá um “apelido” que na verdade ainda não identifiquei
ao certo bem para quem é proferido, nem sei de sua origem, mas por me parecer
um título um tanto tosco, uma forma barata de estigmatizar alguém, confesso que
não me ocorre de averiguar, porém quando chamam alguém de coxinha eu só consigo pensar como “coxinha” quem usa um termo
deste, a meu ver um termo que nasceu brega.
Reacionário
é outro termo que no Brasil atual não se usa corretamente, ele não tem o mesmo
valor de quando Nelson Rodrigues se chamava reacionário, hoje ele é usado para
baratear qualquer discurso por alguns que possuem ideal calcado na velha
esquerda, mas não chega a definir muita coisa, fica parecendo um “coxinha old
school”. Segundo o dicionário, reacionário é aquele que está totalmente
contrario as transformações da sociedade, é uma espécie de depreciação do termo
conservador, porém a maneira que se tem usado é tão somente para carregar de
contrariedade sobre determinado assunto (assunto na grande parte, desconexo) de
um emissor que vê em tal ponto um problema.
De
certa forma o conservador passa por uma crise, a meu ver ele se assemelha muito
aos grupos de defesas das minorias, já que em grande parte este conservador é
um militante dos valores da religião cristã, sendo que todos eles, incluindo os
grupos que defendem bandeiras raciais e de gêneros se assemelham por colocarem
valores sobre segmentos acima da sociedade como um todo.
A
ideologia é uma forma de dominação mental capaz de agir sob os maiores
absurdos, onde todos os valores são substituídos por um considerado maior com
poder de anulação da razão.
Levantar
bandeira é um ato de preconceito e desrespeito ao outro, pois é simbolicamente
cravar num território de todos aquilo que lhe pertence, desta forma, numa
sociedade de iguais (que se almeja e sob o que diz a constituição do país)
estes grupos de ativistas ao cravarem o desejo de uma lei particular ao gênero definido
por eles, incabíveis num âmbito de iguais em espécie, igualam-se a todo
histórico da religião católico-romana, quando, por exemplo, sob um símbolo em
bandeira realizavam as cruzadas, ou mesmo os jesuítas catequizadores de índios.
Se
tomamos como exemplo as cotas raciais, as soluções sociais que o Estado deve
tomar (que seriam as cotas da escola publica ou econômicas) acabam substituídas
pela eterna mantenedora de corrupção que irá julgar pela cor da pele de alguém seu
lugar especial entre todos, segmentando-o diante de algo que diz que todos são iguais
e possuem o mesmo direito independente de cor, crença...
No
bolsa família, por exemplo, num país deficiente como o Brasil, não é errado
este tipo de assistência, errado é o modo que ele se dá, pois o mesmo deve ter
um tempo e não deve ser eterno, esta família que recebe o auxilio, tem que ser
levada a ter obrigatoriamente um filho na universidade e com boas notas, e não ser
levada a “inventar” um novo filho sempre que o outro se emancipa, para assim
levianamente promover a eternidade de um mecanismo deficiente.
Não
ocorrem muitas discussões de amplitude honesta na política nacional, justamente
por haver uma polarização de ideais de esquerda e direita, onde as fórmulas
apresentadas sempre beiram aos extremismos que geralmente não servem para o
país.
Ao
invés de agir ideologicamente, deveríamos usar o pensamento metódico e
conceitual para apresentar questionamento, isto sim é um ato social; é comum
vermos campanhas desenfreadas nas redes sociais, baseadas tão somente na desmoralização,
na mentira e na opinião, é comum aos militantes petistas, por exemplo, usarem
somente a depreciação ao PSDB, porém estes não se assumem militantes quando
assim são taxados, e seria muito mais honesto se assim o fizessem, assumir-se
como tal e que sua opção é puramente ideológica, já que com argumentos práticos
ficam impossibilitados de agir, partindo assim ao discurso irracional e
falacioso. Mas como meu objetivo aqui não é discutir a religião secular da
esquerda e principalmente do marxismo, nem dirijo estas palavras a este tipo de
fanáticos, mas a pessoas dispostas a refletirem, proponho um exercício
filosófico - e, portanto, nenhuma explicação sobre os temas -, quero puxar o
gancho apenas de que a importância aqui está na ideia da reflexão política onde
a coerência é convincente e não as afirmações que levam ao Verdadeiro ou Falso.
Muitas
vezes a coerência parte de um histórico pessoal, o problema é a falta de
identificação desse histórico pela própria pessoa que emite suas conclusões, na
maioria não passa de onda, de onda de interesses de grupos específicos onde
estes que nela deslizam não pararam para uma autoanálise.
O
que pode ocorrer também é que tal autoanálise seja impossível, Schopenhauer,
por exemplo, nos traz na filosofia a questão da intuição, e de fato se esta é
uma atividade totalmente presente no homem, como aparenta, muitos são incapazes
de interpretarem o que leem, inclusive, a leitura de mundo totalmente
arbitraria e fechada num arbítrio inflexível não pode chegar próximo a
realidade da coisa, mesmo que ninguém chegue a realidade total da coisa, os inflexíveis
muito se distanciam de compreender ao menos uma realidade próxima que possa dar
um sentido e uma continuidade ao processo de leitura, compreensão e feitura de
um pensamento, seja político ou qualquer outro.
Voltando
ao aspecto ideológico, veremos que estes sintomas são os mesmos que existem em fanáticos
religiosos, ainda mais agora em que as religiões são substituídas, não só o
marxismo é uma religião secular, como há inúmeras outras; o veganismo, por
exemplo, eles tratam os carnívoros assim como o crente trata o pecador, vendo
neste uma “alma” ainda possível de obter salvação, da mesma forma que as seitas
urbanas, os movimentos de cicloativistas, grupos neohippies onde tudo é lindo,
amoroso e mal cheiroso (literalmente); em algumas experiências que tive em
eventos onde reuniam-se tais temáticas eu me sentia totalmente como um intruso
na seita, como um ateu em meio à fervorosos pentecostais, sendo o único a ver
aquilo como algo absolutamente ridículo, já que ao olhar em volta, todos numa
cegueira religiosa sorriam um sorriso demente de pertencimento a certa verdade
ocasional. Em outro caso onde atitudes recorrentes de centenas de ciclistas
trancando ruas e calçadões (estes calçadões exclusivos para pedestres) em nome
de um ativismo desrespeitoso à particularidade do outro, em seu direito sob lei
de ter um carro, ou quando pedestre – como é o meu caso – na calçada tendo que
desviar de ciclistas que em velocidade não tem um mínimo de respeito, inclusive
quando tive que desviar bruscamente de uma ciclista que ostentava uma placa em
seu veículo com a palavra “RESPEITE”. Percebe-se perfeitamente que estes como
seres humanos precisam substituir seu vazio com a militância que sempre deseja
um mundo de semelhantes a si.
Outro
fator é a necessidade de pertencimento a grupos, quando este já não obedece a
totalidade de meus interesses, então vai-se atrás de outro, sendo uma adaptação
da condição social a uma condição humana, já que “no passado tinha-se uma religião
desde o nascimento, hoje procura-se uma religião, que pode ser mudada conforme
a moda: o divino não é mais formativo, é vagamente performático como um estilo,
um vocabulário existencial”.[1]
Toda
insegurança desta geração de velocidade e espontaneidade de redes sociais
permitem a facilidade e aproximação do erro, erro das relações e das
comunicações, pois não há tempo para pensar. Apresenta-se uma crise do homem
consigo, pois “não estão mais satisfeitos com a sua hipnótica auto-referência
para separar e ordenar os reinos; ou simplesmente não sabem mais o que são (sic).”[2]
Fato
é que todas estas investigações que de certa forma já foram colocadas no
passado de forma um pouco diferente, levando em conta o mundo que se pensava
nos séculos XIX e XX, mas que em essência podemos aproveitar, e que eu mesmo já
venho suscitando em outros textos, tudo tende a uma progressiva para
desencadear em outra “Era”?, no pós-humano, no pós-moderno, no super-homem? Termos
que não vem ao caso, pois aqui não venho conjecturar um futuro, mas minhas reflexões
pensam o agora, para que finalmente haja um futuro, neste sentido o niilismo é
um passo, mas que neste momento não é necessário recorrer, pois já foi
explicado exaustivamente noutro momento, agora é o que fazemos sob ele e
principalmente nesta defasagem que sofre o país pertencente ao terceiro-mundo
que ainda discute soluções arcaicas; os moderninhos, achando-se no auge do
humanismo, na verdade estão sendo uns conservadores culturais, uns reacionários
da condição humana que já age sob outras formas de se relacionar num âmbito maior
e elevado.
Almejar
o pós-capitalismo, este termo tão usado por estes jovens no terceiro-mundo,
quando na verdade devemos pensar um capitalismo relacional que caminhe junto
aos direitos humanos, e não que faça seu escopo entre ricos e pobres que se cruzam
nas ruas, mas sim em um dinheiro não visto e não palpável que move as coisas do
Estado e tudo que o cerca, sejam as instituições privadas ou públicas, para
isso que devemos discutir justamente a diminuição do estado e sua excessiva
burocratização, que é engessamento do progresso material e humano, além de ser
um cerceador da liberdade dos indivíduos.
Diego Marcell
29/10/2014
Referencia:
SANTOS, Jair Ferreira. Breve o pós-humano ensaios contemporâneos. Rio de Janeiro/Curitiba: Francisco
Alves / Imprensa oficial do Paraná. 2002.
Nenhum comentário:
Postar um comentário